電腦效能應用與安全研究室 Performance, Applications and Security Lab


我們的研究範圍很廣,從嵌入式系統、手機應用、一直到雲端計算、商務應用、資訊安全都有做。
我們的合作研究夥伴很多,包括聯發科、IBM、中研院、資策會,還有和台大、清大、交大的教授合組研發團隊
,包括高階應用處理器架構研究、虛擬化技術、異質計算、系統軟體等重要技術的研究與創新,我們很關切台灣人才與產業的未來。

2015年3月27日 星期五

系統研究的高階人才

昨晚談系統研究,看到清大鍾葉青​教授留言說,同一個問題,受過訓練的碩二學生能在5分鐘就解決問題,而碩一生花了一星期仍無解。

我們常感嘆,訓練學生做系統研究很不容易,教授本身要做好系統研究更不容易。尤其是在台灣,以前業界的層次不高,訓練出厲害的學生,到業界無用武之地,而學界只重視論文產出,做系統實務研究的教授紛紛離去。現在談行動運算、物聯網、大數據,系統要能上網、虛擬化、異質多核心、高效率,早已不是過去的吳下阿蒙,能夠擔綱system architect的人才有限。

丁俊宏​去年才從鍾教授門下畢業,拿到博士。同時他帶領開創的VMFive (vmfive.com),是國內少數硬底子做系統(虛擬化技術、系統架構、效能優化)的新創公司,創業初期找不到足夠的人才,現在鴻圖大展,我想搶著進去這家公司的人應該變多了。

我常跟學生說,做系統的人,知識淵博、經驗豐富,只是第一階段的要求;會活用知識、創新系統設計,才能進到第二階段。念研究所,為的是進到第二階段,尤其是念博士的人。

因為以前國內業界喜歡做快老二,工程師學東西很快,也很有經驗,但是不重視創新,所以很多人停留在第一階段,因此他們勞動力的價值無法和產品的營收脫鉤,所以整天忙於解決眼前迫切的問題,雖然經驗豐富,但是與第二階段和創新無緣。

業界中有些停留在第一階段,卻自侍經驗豐富的人,談起技術時口若懸河、引經據典,但皆是人云亦云、陷在自我的窠臼中而不自知。我最怕遇到這種人,尤其是那些只剩一張嘴的高階主管(我的臉友應該都不是,他們通常不上臉書)。

很可笑的是,有時業者找我去諮商與系統創新相關的問題,如果我兩三下就指出問題的核心,用他們聽得懂的簡單邏輯直接了當告訴他們有效的解決之道,他們聽了還滿腹狐疑,好像非得要我在白板上寫一大堆他們看不懂的術語和理論式子,才會覺得非常有道理。

這些年,我們聽了很多停在第一階段的學生和工程師報論文和講解技術,很少能夠講清楚的,多半是知其然不知其所以然,所以遇到不懂的地方就端出一堆術語矇混過去,長官如果不明察深究,還以為他們很厲害;我有時多問幾句,他們就露餡了,開始不知所云,好比鬼打牆。為了顧全對方的指導教授或上司的面子,我還得想辦法給他們台階下。

我想可能大多數人比較想要聽江湖郎中賣藥,而且願意花大錢去買所謂的祕方;或者是願意聽到一大堆不懂的專有名詞,買一堆補藥回去慢慢熬煮;我們不危言聳聽,不裝神弄鬼,被認為是遜咖,對症下藥把問題解決,對方反而覺得沒甚麼了不起,甚至連諮商費都不提了。

我想台灣不尊重專業的現象很普遍,比國外嚴重許多。大多數人,沒能力區辨,就選擇忽視專業。我沒有看不起第一階段的人,因為我知道他們的專業很重要,只是說創新研發的工作,需要第二階段的人來做,但是在第一階段的人,怎麼知道第二階段呢?如果當老闆的,只看行情、論件計酬,而我們的前輩們也沒有尊重自己的專業,坐視行情被越做越低,那就很難談技術創新了。

所以我近年來,寧可幫我覺得有趣的公司諮商,或是幫朋友解決我感興趣的問題,因為行情實在低到可憐,乾脆無視。有些大公司只想要好的畢業生,或是找學生去做案子,我問他們是否願意提高行情,支持我們長期的耕耘,如果沒有意願就算了,我們寧可去支持新創公司和自主開發技術,等哪天你有需要時再把賣技術給你。

講到行情,政府、法人、學校也應該好好檢討。我們三月初舉辦的HSA Tutorial Day,拿到業界的贊助款,事先跟贊助單位說我們會給每位上台講課的研究生一小時3000元的演講費,就是想明白告訴學生他們專業的價值。如果是政府的補助款的話,無論專業難易,規定教授一小時一千多元的演講費、學生一小時一百多元的工讀金,形同政府帶頭作不尊重專業的事。

如果我要開公司的話,會注重三件事。第一件事就是找到好的Technical Sales人才,可以把技術和產品的價值展現出去。第二件事就是要尊重專業,即便公司還沒賺錢,也要給夠高的待遇。第三件事,就是要注重公司的技術創新研發,累積信譽。講這些,或許有不少人聽到會笑我不切實際,所以目前國內這樣的公司不多,但希望在不久的未來會有這樣的環境和機會。

沒有留言:

張貼留言